[延伸閱讀] 李淵百:藥物濫用與農場動物福利

原講座紀錄連結:http://thought-of-animal.com/index.php/seminar/2018/2018-12-30-14-57-45/535-2019-01-02-08-10-18.html


延伸閱讀:

▸美國消費者對於人道飼養肉品、蛋、乳品之態度轉變(2018)
Are They Buying It? United States Consumers’ Changing Attitudes toward More Humanely Raised Meat, Eggs, and Dairy

發表日期:2018.7
發表管道:Animals 8(8):128
作者:C Victor Spain, Daisy Freund, Heather Mohan-Gibbons, Robert G Meadow, Laurie Beacham
資料來源:Research Gate (https://www.researchgate.net/)
本文網址:https://www.researchgate.net/publication/326619245_Are_They_Buying_It_United_States_Consumers%27_Changing_Attitudes_toward_More_Humanely_Raised_Meat_Eggs_and_Dairy

內容簡介:
美國對於宣稱是動物福祉的產品,缺乏具公信力及授權的認證程序,使得肉品、蛋、乳製商品常自行加註誤導民眾的標示,而使產品售價得以提高。本研究調查1000位美國消費者對經認證的人道產品的態度、以及購買人道飼養商品之意願。70%的受訪者表示購物時會注意食品來源的飼養方式標示,78%的受訪者認為「由公正第三方或聯邦政府認證是否為動物福祉產品」是非常重要的。多數的受試者都願意付較高的價格來購買經過具公信力的機構認證過的食品,不管是在超市或餐廳。在經過公正第三方認證為人道飼養產品的情況下,受訪者平均願意為雞蛋多付23%的價格、願意為雞肉多付48%的價格。此外,有57%的受訪者會因為餐廳使用人道產品而選擇光顧,而且願意為此多付每餐超過5%的額外費用。這個研究顯示,只要人道飼養產品是經過值得信任的機構認證過,美國消費者(尤其是千禧世代)是願意付出較高消費金額的。


▸何種畜品飼養因素對消費者而言最為重要
Which livestock production claims matter most to consumers ?

發表日期:2017.2
發表管道:Agriculture and Human Values, Volume 34, Issue 4, pp 819–831
作者:Brenna Ellison, Kathleen Brooks, Taro Mieno (University of Illinois study)
資料來源:Springer Link (https://link.springer.com/)
書籍介紹網址:https://link.springer.com/article/10.1007/s10460-017-9777-9 (全文需付費)

內容簡介:
消費者對於食物來源愈來愈重視,而且會去尋找標示為無施打成長激素、非基因改造食物、無抗生素…等產品。許多研究都著重在消費者的偏好及願意為特定屬性食品消費的金額,但卻很少研究去調查這些食品屬性在消費者心中的重要性順序。本研究調查受訪者在購買牛肉、牛奶、雞肉、雞蛋這4種產品時,心中對於以下7種產品條件的重視程度。

  • 動物未被施打成長激素
  • 產品的生產過程未使用基因改造食物
  • 動物是以人道方式飼養
  • 動物未被施打抗生素
  • 動物是在自由放牧(非關籠)的環境中飼養長大
  • 動物是以草食飼養長大
  • 產品經過有機認證

研究結果顯示,整體而言,消費者最重視的三項主要為:「無生長激素」、「非使用基改食物」、「人道飼養」。不過在不同的產品類別中,重要性順序會有差異。而「有機認證」對消費者來說則是最不重要的一項。

研究者表示,最令人訝異的研究結果是:在4類產品中,「無生長激素」都是消費者最重視的一項。但事實上,美國早已禁止對動物施打生長激素,且人道飼養和有機認證的產品就表示無施打生長激素。這顯示消費者其實花費時間在找尋沒有意義的產品標示,而且使得未標示「無生長激素」的產品較為不利。

此外,消費者對「有機認證」的不重視也令研究者訝異。研究者表示,這是因為大部分的消費者會以為「有機」指的是水果和蔬菜,不會聯想到動物。這顯示許多消費者並不知道「有機」的動物食品其實已經包含了許多其他無生長激素、非使用基改食物…等條件。

因此,許多業者會在商品上加註許多不需要的標示,即使人道飼養和有機認證就已經表示產品符合其他條件,但業者擔心消費者不理解,所以還是會把產品特色全部標示出來。

作者表示,如果消費者只重視無成長激素或無抗生素,那表示消費者在乎的是自己的健康。但研究結果顯示,消費者也很重視「人道飼養」,這表示人們也很關心動物是否有被良好對待。

▸標示為Natural的食物是否誤導了消費者的牛肉選購行為(2017)
Is the Natural Label Misleading? Examining Consumer Preferences for Natural Beef

發表日期:2017.10.26
發表管道:Applied Economic Perspectives and Policy, Volume 40, Issue 3, Pages 445–460
作者:Konstantinos G Syrengelas Karen Lewis DeLong Carola Grebitus Rodolfo M Nayga, Jr
資料來源:OXFORD ACADEMIC (https://academic.oup.com/journals)
本文網址:https://doi.org/10.1093/aepp/ppx042 (取得全文需付費)

內容簡介:
美國農業部對於標示為Natural的食品,訂有一整套明確的規範,必須確實符合才是真正的Natural食品。由於先前有美國民眾向美國農業部申訴,認為許多食品未依循上述定義卻擅自在產品包裝上標示為Natural,會誤導民眾,因此本文作者針對663 位牛肉消費者進行研究,調查產品標示為Natural的牛肉(Natural steak)是否真的會誤導民眾願意花更多錢去購買。

研究中,有一半的受試者有事先被教育美國農業部對Natural食品的定義,另一半則無。結果未事先被教育者,願意花額外的費用來購買標示為Natural的牛排;而事先了解真正Natural定義的受試者則不會輕易因為Natural標示就購買商品,除非商品明確載明其他條件。

研究結果顯示,消費者的確會受商品的Natural字眼所誤導而花費不必要的高額費用,平均每磅牛肉願意多花費$1.26美元購買,這對於未使用Natural字眼的商品則非常不利。因此許多食品公司及消費者團體提出要求,認為政府應該修法監督或禁止食品濫用Natural標示,以免誤導民眾購買。

 

歷年活動

更多文章

第三屆南方食農育論壇-邁向一個友善動物與生態的農業生產模式主辦:國立臺南大學行政管理學系、南方食農教育聯盟、臺大永齡-「關懷生命 愛護動物」專案、動物當代思潮讀書會協辦:台南大學守護台江山海圳USR計畫相關連結:https://ppt.cc/fSjjjx...

閱讀全文: [第三屆南方食農育論壇]...