指導單位：行政院農業委員會
主辦單位：社團法人中華民國關懷生命協會
贊助單位：財團法人全聯佩樺圓夢社會福利基金會、財團法人全聯慶祥慈善事業基金會
活動連結：https://www.lca.org.tw/civicrm/event/info?reset=1&id=35
欲使用內容前，請先來信（Email住址會使用灌水程式保護機制。你需要啟動Javascript才能觀看它）詢問。
摘要記錄：
《動物保護法》歷經五年的草擬及審議才在民國87年正式實施，為台灣第二個動保相關的專法（第一個為《野生動物保育法》），同時也是第一個明確將動物福利法制化的法律。然回到最原始的立法歷程，《動物保護法》其實是政治性較高的法律，原先是動保團體施壓給政府，政府內部卻制定了一個較好執行的版本，然動保團體期望能夠提高標準，於是迫使最後通過的版本是在雙方拉距之後的產物。也因此，動保法在過去這15年以來，歷經了15次的修法，也表示動保團體的動員能力強以外，立法委員也不太阻擋修法一事。法律在一般人的心中，可能是很技術性、很莊嚴的東西，但至少在動保法上，其實是政治性很高的法律。
那像動保法這樣的行政法令，應該要規定什麼內容呢？《動保法》第四條規定，動保諮詢會議需要有專家跟民間團體參與，那執行單位就是農委會動保科的四位正職人員加三位約聘雇人員。未來則希望可以提升動物保護議題在政府單位的位階，所以推動「動物保護司」的設立倡議。那在地方層級，就有賴動物保護檢查員的協助，不過也因為業務過多，所以在部分地方單位就會聘雇義務動保員協助強度較低的業務。動檢員在檢查過程中，可能會遇到一些困難，例如調查虐殺狗貓時可能會遇到黑道背景的人士，他需要警察的協助，這幾年也在討論是否要成立動保警察。
接著討論不同動物保護倫理的衝突，例如我們會想保護北極熊是因為牠瀕臨絕種，那如果原先瀕臨絕種的彌猴數量已經越來越多，是否需要繼續保護牠？又澳洲的袋鼠過去也因為數量過多而遭撲滅，那為什麼同樣的生命卻有不同的對待？另外，若遇上非人道屠宰的豬肉、牛肉，大家是否就覺得不應該處以這樣的屠宰方式？但若又遇到禽流感等等，基於人類食安考量，需要在快速的情況下撲滅，使用的方式卻是不人道的屠宰方式，社會大眾好像又可以接受？這裡要談的是，人類在思考的過程中標準是不停變化的。又譬如，我們覺得蚊子很吵、很醜、很煩不需要被保護，但一遇上漂亮的蝴蝶，卻又覺得牠需要被保護；當我們覺得兔子很可愛，不希望牠被拿來做實驗時，如果換成老鼠，似乎又覺得這件事情可以被接受。政府為了要執法，所以必須要訂定出一套標準，告訴大家什麼動物應該被保護。
最早期人類對動物是沒有需要保護的概念，並未把動物當成生命，後來開始利用動物作為馱獸、馬戲團表演等。再到近代，人類開始思考可能出現動物滅絕的問題，這就是動物保育的角度，也依著這個精神訂定了《野生動物保育法》。如果我們不再從人類的角度思考，而是注意到動物也會有知覺、有痛苦，基於人道精神去保護動物──這也是多數國家訂動保法的基本標準──就是動物福利。最高的層次就是擁有動物權的意識，認為「眾生平等」，將動物權拉到與人權一樣高的地位。這就是「對待動物的倫理光譜」。目前還有另一種角度，就是「新動物福利觀點」，也就是從現實、從政治、從動物福利的角度，在人類利用動物的狀況下，讓動物的傷害降到最低。
《動保法》定義裡的動物是指犬貓跟人為飼養或管領的脊椎動物，分類也是根據人類的思考分成寵物、經濟動物、實驗動物等。至於展演動物，因為定義的問題，所以法條內容提到的是有展演行為的動物，而非定義為「在營業場所供展演及騎乘之動物」。那因為《動保法》規範的動物很有侷限，所以像基隆有一溝鼠遭到虐待的案例就無法在法律上判定有罪刑。
那《動保法》想要規範的人分成三種，一是任何人，就是每個人都不能做的事情；第二種是有飼養動物的人；第三種是特殊對某種動物，例如經濟動物、實驗動物等的人。那在《動保法》裡面，有規定任何人都不得騷擾、傷害、虐待動物。現況則是立法精神較嚴，執法較為寬鬆，未來則希望可以務實立法，擁有明確條件。另外，捕捉動物、跟動物互動、飼主條件跟責任等，其實都有規範。
經濟動物的飼主尚有些規定，例如法規明確寫出屠夫每年都應該要受人道屠宰講習，以及屠宰時需符合人道原則，不得灌食、綑綁、丟擲等，連運送動物的業者也要在取得證書後，才有辦法執行業務。
實驗動物部分，高中層級以下的學校不得使用實驗動物，使用過程中，也需符合替代、減量、精緻化的3R原則。實驗機構中，也需要成立委員會，要使用動物進行實驗前都需要經過委員會的同意，方可進行。
展演動物的幾個重點規範則有：任何人不得以動物進行展演，除非取得政府同意；另外為了防止展演動物的單位倒閉，在使用動物作為展演之前，需要向政府繳納保證金，以及投保責任保險以擔保展演動物的照顧。
那《動保法》是如何處罰的呢？在判斷時，「故意」會比「過失」優先處理，又造成結果嚴重，例如讓牠死亡或是重傷，處罰就會比較重。根據這樣的標準，如果是故意造成重傷、死亡，而且是複數次數的，就會用刑法處理。
《動保法》的倫理討論與法治就初步討論到這個地方，感謝大家。
