蘇傑瑜／止不住的虐殺，加重處罰刑不刑？
摘要：
近年出現了多則司法實務判決，對動物在法律上的定位做出了突破性的解釋，節錄重點如下： 考量動物（尤其是寵物）與人所具有之情感上密切關係，有時已近似於家人間之伴侶關係（companionship），若將動物定位為「物」，將使他人對動物之侵害，被視為只是對飼主「財產上所有權」之侵害，依我國目前侵權行為體系架構，飼主於動物受侵害死亡時，僅得請求價值利益，無法請求完整利益，亦無法請求非財產上之損害賠償或殯葬費，此不僅與目前社會觀念不符，且可能變相鼓勵大眾漠視動物之生命及不尊重保護動物，故本院認為在現行法未明確將動物定位為物之情形下，應認「動物」非物，而是介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」。
判決內文將動物認為是「人」與「物」之間的「獨立生命體」，這是我國司法實務上劃時代且具代表性的論述。這段文字首見於臺北地方法院103年簡上字第20號民事判決，後陸續被其他地院判決所援引，更是首次被較高層級的高等法院所肯認（詳見臺灣高等法院106年消上易字第8號民事判決）。由於實務判決確立了「動物非物」這個概念，因此我們可以試著進一步推論：
一、動物不是人但有生命，所以虐殺動物的行為，不能以侵害「生命」法益來處刑。
二、動物有生命並非物品，所以虐殺動物的行為，不能以侵害「財產」法益來處刑。
三、動物既是介於「人」與「物」之間的獨立生命體，那麼虐殺動物罪最重刑度「應該高於」侵害財產法益的刑責。
