摘要照片：取自台灣動物平權促進會臉書
指導單位：北市動物保護處
主辦單位：台灣動物平權促進會
協辦單位：紀洲庵文學森林
活動連結：https://www.facebook.com/TAEA2013/photos/a.181114138728812/1534028230104056
報導：黃丞毅／從生命價值旁觀世界：人與萬物，如何共生？
活動記錄：
如欲引用內容，請先來信詢問，並附上資料出處。
生態研究與教育
我念植物（相關）的科系，碩士論文研究做的是生態研究。在這樣的學科訓練下，我為什麼會進入到看來像是動保團體的領域呢？今天來談談跟生物有關的題材，仍舊會圍繞在生物學相關的觀點。各位的訓練都不一樣，也有不同的視角，也許有機會可以利用這樣的系列講座做對話。
物種（Species）
「物種」這個名詞在生物學上其實是相當有爭議的，但這是一個哲學問題。Emst Mayr是非常有名的生物學家，我們在教科書上面讀的關於物種的定義，目前為止還是都採用他的定義，這個定義大概在1942年就已經確定了。在學術領域的人會用不同的方式來談物種，但的確就是沒有像species這麼有爭議的詞了。
物種（Species）
當我們在講物種的時候，它是生物分類學的基本單位，所以會有一個大家都學過的二名法：學名的屬名加種小名，就代表物種的名字。我們在談species的時候，教科書裡有一章是生物的分類，講到五界說或三域六界說。這些分類系統大致上是以演化的路徑來呈現，若以演化過程來看這個圖，往上演化到最上層，我們人類就在那裡，所以我們算是最高等的意思。可是我們換個角度來講，（如果）它是時間序列的話，誰最早來到這個地球上呢？有可能你要說的是，最原生的還是這一群，牠們是先來，我們是後到，那高等的意思又是什麼？所以我們可以用不同的角度來看待這裏所謂的「種化」，形成各式各樣的物種，是我們現在對這些現存物種的認識，我們做出了一些很人為的區別跟判斷，某種程度是人主觀的決定。
生物物種概念
我們剛剛看到它是最基本分類的單位，我們是人為去決定物種的區隔，生物學家當然要試圖去下一個比較明確的標準定義或操作型定義。Ernst Mayr在1942年下了一個定義，叫做「生物物種概念」。然後在定義上面，大概可以看出來：在自然的狀態之下，同種的生物彼此之間可以自然交配，繁衍下一代，跟其他不同的物種是隔離的，是不會進行交配的。然而我們看到的，在生物學裡常常會有一些例外，例如這隻九歲的彪。獅跟虎肯定是不同的物種，因為牠也不是在自然的狀態下交配的，算是人為的，它就不成立為生物種，前面的那個定義是不成立的。可是牠已經是一個生命，我們就要給牠一個名字，所以才會有「獅虎」這個名字，英文名字叫做Liger，取其中一半。牠到底該不該成為物種呢？這就是我們常常說沒有一個定義可以cover所有的事物。
到底是「種」還是「物種」？（生物學家很在意）
這裡我故意要說的是，在媒體常會聽到「什麼品種」，生物學家真的非常在意。品種講的通常是「人為」栽培的，或是「人為」交配飼養的，有配種的，培育出來的。所以你可以說那是不同品種的「狗」，上面這兩隻看起來外型稍有不同，牠都叫狼狗，只是不同品種的狼狗。你如果要去查狼狗怎麼來的，又可以說是狼跟狗交配來的，那就會被問說「牠們兩個怎麼可以交配呢？」可能牠們原來就是同一種，這就很複雜了。那（提到）品種，我們家裡養了各式各樣的狗，可以說是各種不同品種的狗，可是牠們都是狗，在生物學的定義上就是一種。
那如果不分清楚「種」跟「品種」，會出現什麼問題呢？大家看下面這兩張，許多人都把牠當成同樣都是貓，因為同樣都是貓，就會有議員說「我從來沒有在這個地方看過」。因為他沒有辦法辨識，所以當我們在講物種的時候，其實要提醒大家的是要具備有「一定的能力」能夠辨識出有什麼不一樣。要具備辨識能力，第一個就是我們必須要張開我們的眼睛，開放我們的五官，去觀察周遭的事物，才會注意到哪裡有不同。左邊這個是虎斑貓，右邊這個呢？就是石虎，絕對不同種，牠的學名也不會一樣。生物學家很在意，一般大眾的用品種來談問題時，我們就會覺得你到底在指稱的是特定的生物？還是在講我們人培育出來的東西？這裡就牽涉到自然跟人為的問題。
種（Species）的定義
種的定義有這麼多的名詞，如果我們要去深究的話。林奈是我們生物課本都講過，他的種的定義是從形態上去區分。剛剛我們已經講過Mayr的生物種的概念，接著就是加入演化學跟生物學的技術，就會發現越來越難定義「種」了。你要去談時間序列的問題，如果進一步去談動物跟動物、生物跟生物之間，彼此是不是有生理上的相互吸引的能力，牠就會出現彼此能夠辨識對方的時候，才是一個辨識種，彼此能夠辨識對方，我們稱為物種。另外，生態種就是我們通通住在同一個區域，我們長得都很像，但我們有同一種的生物行為，我們就是同種。所以當在不同定義下，劃分出來的界線，就可能會有不同。這好像是生物學家的問題，我並不想讓大家陷入這些定義的思考，周成功教授說：「沒有一個定義可以包容所有生物的定義。」在任何定義下都有例外。
萬物有名——讓植物分類與命名
我是以植物作為例子。教科書中提到Mayr他是動物學家，所以他的生物種定義到了植物領域裡面就不適用了，因為植物雜交的情形非常嚴重。但是當我們最早定義二名法的規則，動物學界也稍稍地follow，後來他們出現的是三名，很多不同的變形，這就是學術界的事情。當一個東西被我們命了名，代表是「我認識」，我們就定義取名的人認識它，所以它事實上是一個物種知識的建構，因為了解它，才會給它這個名字。那我可以說這就是人的霸道，人才能去探討這件事情。所以我們今天所講的，就是如何去反思我們在這個議題上的角色。
Homo sapiens L.
這就是我們人的學名。sapiens在拉丁文中就是聰明的、有智慧的。看到後面有一個L.就是林奈在1758年訂出這個學名，我們人有了一個專屬的名字。在生物學課本裡一定會講食物鏈跟食物網的關係， Homo sapiens出現以後，食物鏈的線就不知道怎麼畫了。其實生態系也相當複雜，有人在探索人以外的東西，所以給人以外的東西一些定義，對他的關係下了些結論，並且用圖示來呈現。回頭再談談人在這個世界所扮演的角色。
動物保護
再來是我們跟其他動物的相處。我們在這就回到我們最能夠同理的對象，也就是大型的哺乳類動物。因為牠們跟人的相似度比較高，相處機會也比較大，或者較容易辨識，也因此需要有些規範，來處理人跟動物之間的關係。而《動物保護法》以及《野生動物保護法》，到目前為止用「動物」這兩個字適用的主要法規就這兩個。在法規裡，都會有第一條做定義，所以我從這個裡面先來談動物跟生命。當我們講到動物的時候，會想到什麼？就是會動的生物，一般就是會動的、多細胞的生物，多數在生態系扮演的都是消費者的角色。你在維基的資料查「動物界」，跳出來的界門綱目科屬種的最上層，就會出現一張這樣的圖（維基百科：動物界），就用這張圖來凸顯動物界的特性，比較一下應該符合左邊那邊的（動物）定義「會動的、多細胞的真核生物、在生態系當中多數為消費者」。我就直接講了「你會發現牠們很colorful（多彩的）、很漂亮」。
地球上有多少種動物？
接著，你們可以講得出來地球上有多少種動物嗎？根據前面的定義，我也不知道。大概沒有辦法能算出「多少種」，一般也都只是用推估的方式，也就是說我們真正能記錄的……從林奈開始寫分類學的書，就描繪與紀錄各式各樣的生物，其實到現在就只有175萬種的生物是被描述出來的，這些數字應該會繼續更新，這數字大概是3到4年前查的。以這些被描述、已知的生物再去推估，可能還有許多未知的，所以這裡呈現的動物大概是佔這樣的比例（低估約為5萬種）。
想請問大家，當我們談到要保護動物的時候，我們講的保護對象是哪些動物嗎？這是我們可以討論的。我們說要尊重所有生物，以動物來舉例，如果是植物的話，數量要再更多一點。那各位有沒有辦法說得出來台灣有多少動物？那我們是要計算這個動物已知的種類？原來在這個地方的種類？還是現在現存的種類？這是個複雜的問題。這裡的數字包含哺乳類動物，也涵蓋昆蟲，也就是很多除了哺乳類之外的動物種類。
我們知道了這麼多樣的動物，其中我們到底關心哪些？如果說我們要「關心那些動物」，又為什麼我們要特別強調只關心那些？要保護的只有那些？如果說我們相信所有生命存在地球上都有牠的價值和存在的地位，包含人，我們在地球上，跟其他的動物在互動關係當中，我們決定了哪些動物是跟我們有連結，而我們需要保護牠。接著就是探討用什麼方式來做。這其實是一個複雜的哲學辯證跟價值判斷問題，如果我們可以釐清這件事情，那後面的議題就可以有些對話了。
「生命」的定義
生命的定義，哲學家會探討的命題，他們講的是人的生命。生物學上也有對生命下定義，生命現象是有代謝、生長、發育、感應、運動、繁殖等特徵，這是在生物課本裡面抄出來的。但是真正觀察周遭生活的時候，除了人以外，很多微生物還是都無法符合那個定義，所以又是一個只在生物學裡面的定義。無論如何，我們先用生物學的定義來處理。接著我想要用這本書《生命的價值》（The Value of life）來跟大家介紹，這書名（生物多樣性和人類社會關係）有生命的那個詞。這本書作者是Stephen Kellert 在1997年的書──他這一系列都是關於人們對野生動物的觀點研究，後面我們會談到作者怎樣談生命的價值。
根據上述對生命的定義，病毒並不符合，因為病毒介於生命跟無生命之間，它沒有辦法被定義為一個生命的生物，可是它一直存在於我們的周遭，大家在這一段期間被病毒擾亂了好久。這邊是在科學月刊看到新竹高中老師寫的文章，他也是在反省當我們在談生物學裡的生命現象時，會有許多限制，最後也是談生命的意義，大多數人談到後面繁殖這項而已。文章中有一段註解：「當我們要學生背完教科書裡的數字時，它跟實際真實生活中看到的生物都沒辦法完全符合」，像剛才我們所說的「有太多、太多的例外」。
我想用最近的照片跟大家分享一些心情跟心得。大家會講猴板凳，就是真菌，其實排列非常漂亮，你看到這樣的畫面，會想拿起相機照一照。我把這個鏡頭稍微再拉遠一點點，你可以看到它背後的那一棵樹，你會發現其實一個生命的開始，也是另外一個生命的結束，如同樹造就了這個生命。
我來分享一個故事，是聽人轉述的。這是一位攝影師在非洲草原上攝影觀察所拍下的照片。我聽到那個故事時需要有一個畫面，看到是一個獵豹追一隻小綿羊，因為動物在人的角度裡，牠（小綿羊）是需要被保護的，像是草食性的動物比較瘦小、柔弱。當時來了一隻獵食者要衝去捕獵，這個攝影師當下可能可以做一件事情──因為我們是人，我們可以去阻止這件事情發生──保護那隻瘦小動物，當他在旁邊觀察到這個景象。
再來是大自然中獵食者跟被獵者的關係，人在這時候會怎麼辦、怎麼想、怎麼去決定你要做的事情？他沒有（阻止獵豹捕獵小綿羊），同時也做了一個反思。接著我就介紹Stephen Kellert《生命的價值》（The Value of life），書裡提到人們對動物的判斷有不同的價值觀點。可以從實用的價值去瞭解某種動物，也可以是否定的價值。否定的價值就是人會害怕牠，覺得最好不要碰到。還有研究價值，以及認定生物本身存在的價值。
美國人（作者Stephen Kellert是美國人）在他們的文化裡面，這種動物對他們而言非常特別，就是狼，人們對狼的觀點有非常高的歧異度。簡報上所列的這幾個價值類別，都是針對狼，但卻有這麼大的不同。作者都是針對人們對野生動物的看法進行研究，除了剛剛提的這九項之外，他也去了解人們對個別動物的觀點，其中選擇了33種，這是將他長期的研究彙整成書。其中談到對野生動物有不同的觀感、人類面對野生動物有不同的方式，這張投影片呈現出各個不同的軸面，彼此之間的關係。
藉此讓我們了解這樣一位學者，他自己從事保育工作一段時間，而這本書是他晚年彙整他早期的研究。內容是他長年研究其中彙整出來的一些心得，某些蠻具有代表性，但是他的研究對象是美國人。有一篇另外發表在期刊上面的論文，是比較美國、德國跟日本分別針對動物的這幾個構面來分析。他的研究結果很有趣，例如日本人較傾向是實用的，較不會選擇道德的那個類型的價值觀。關於德國和美國，這我就沒有再深究了，這可能會有文化差異。
對個別動物觀感的研究
以33種我們所講的喜愛跟厭惡的類型，通常鳥類跟哺乳類動物，對人類來講都是比較喜愛的，不喜歡的大概都是這種無脊椎動物。美國人對狼其實有一種非常愛恨交加的情緒，這個他們的歷史和地理條件有關，而對這個單一的動物有不同的觀點，大致上有正面跟負面的情形。
ALL LIVES MATTER
所有的生命都很重要，包含人類本身，我們現在正在經歷了一場生命的交戰中。有一年的地球日，我蒐集到這部卡通，也讓我們有一些反思。到底這個地球上，每個人都想要爭取他的權利和生存權，該怎麼辦？大家都想要占用這個地球的資源。我很多的內容比較像是拋出一個思考的問題，其實也沒什麼答案。先前從事環境教育工作的時候，不管是環境倫理，或者是我們要談一些最近面對的環境議題，我們必須身置其中，因為在這些議題當中，都是人的問題。
對瀕臨絕種的願付價值
剛才提到了生命的價值，有人去做了研究，他希望能夠把價值價格化、數字化，才能評判出價值的大小和高低，也就是「願付價值」。對於一種瀕臨絕種的生物，你願意投注多少錢？這是在美國德州的例子。調查的結果為每戶願意平均每個月支付的價格是美金5塊錢到148塊的範圍，還能夠估算他的願支付價值佔年收入的多少比例。對於一個生物保育的工作，大眾到底願意投注多少，我們把它價值化來看。
Leadbeater’s possum
Possum是在澳洲，有人翻譯成袋貂，幾乎滅絕的一種動物，在澳洲所有的possum都是保育類。（簡報中呈現的）這種是最嚴峻的，幾乎接近絕種，數量非常少，其願意支付的價格是這樣。看一下它的比例，我們稍微換算一下台幣多少錢。
我想分享同樣是possum，其實有很多種類，這個翻譯成利氏負鼠，應該是發現人的名字。我去年去紐西蘭，在一個餐廳外很高興拍到這隻動物。我們那時候就問當地的人想知道牠叫什麼，他們說possum。Possum是非常罕見的動物，我就一路的照，餐廳的員工就出來說「這個壞東西，你們不要靠近牠，牠很危險」，（我就想）「怎麼會這樣子？」
到了旁邊的小間動物園，就注意到他們有一個宣傳單「請趕快去買這個披肩。」為什麼要買這個披肩呢？「你買這個披肩就是保育，對我們紐西蘭這邊的支持，類似我們這邊的保育基金。」披巾就是Possum的毛做的，也就是說在紐西蘭，他們努力地在撲滅Possum。一個在澳洲是被保育的動物，但到了紐西蘭，需要被移除的原因是牠被引進。確實，牠是從澳洲被引進到紐西蘭，因為在紐西蘭沒有天敵，所以數量一直不斷地增加，數量的提高也影響當地其他的生物，因為牠占用很多其他動物的棲地。
另外牠帶有結核桿菌，人會受到影響，這更需要處理牠了，所以當時的餐廳服務員才出來說這壞東西不要靠近。雖然我們還是沒有聽他的，仍然不斷地拍牠。真的對北半球的人來講，是非常罕見的。而有袋類的動物對學生物的人而言有特別的意義，因為只有在特定區域才會分布。
天敵Natural Enemy
講到天敵這個詞，我想用這篇在2003年在Science期刊裡發表的一篇文章，它說到天敵到底是隱喻，或者是迷思概念，文章大概只有兩頁，談到人們喜歡用一些人類習慣的生活用語，如「敵人」，當敵人是天然的敵人，就稱為天敵。彷彿在生物世界裡要有相生相剋的關係，就是一定要有剋星。對於每個物種來講，一生下來敵人就存在那裡，這個敵人應該是獵食牠的。所以我們用「天敵」說明物種到一定的地方，牠因為沒有了天敵，對那個環境造成了破壞。
這時候誰來處理造成迫害物種的「天敵」呢？因為牠沒有天敵，天敵就是人類。作者其實是生物學家，但他發表在Science期刊，談到對一些科學的認知，是一篇非常短的短文。這篇文章〈Natural Enemies--Metaphor or Misconception?〉是反思美國佛羅里達州，當地人面臨到他們的水域有這種魚，我就去查了一下，其實牠就是烏鯉。
主要那個物種在中國大陸應該是相當多的，都已經被吃掉了，所以不會在水域裡造成問題。但相對的在佛羅里達不會有人吃，於是就很嚴重，下圖是當地不斷地去僱人抓這種魚。有一本書是在美國給中小學的學生看的，類似課本的書。他在2009年對這個魚下了一個Frankenfish的標題，大家知道Frankenstein是科學怪人，比喻牠像科學怪人。
這個名詞「科學怪魚」其實是我在上課的時候使用的一個議題，我讓我的學生把它當成一個教材，讓他們去談這個Frankenfish所要傳達的意象。科學怪人是一個有點瘋狂的科學家，想要把屍塊合在一起，把它變成一個人。其實Frankenstein是科學家的名字，他創了一個monster（怪物），Frankenstein在小說裡面是科學家，但我們都以為是被創出來的那個monster。
這個故事背後被拿來使用在很多的地方，包含這隻所謂的外來種的魚，我讓學生們去反思這個魚，是否能夠幫助讀者去了解事件背後發生的問題。有沒有可能因為一個名詞，造成一種錯誤的概念？或者是意識形態？也許還會影響我們後續的行為或者技術的發展。從這些大眾媒體或剛剛那個科普雜誌，閱讀者是否有能力去處理這樣的議題跟資訊？這會造成什麼樣的科學形象？這是我跟學生運用這個題材在課堂中所做的思考。
議題分析
接著進入到動保最近出現的一些爭議。我們看一下動物保護法跟野生動物保育法，裡面分別都有定義要處置、保護或保育的對象。動物保護法，強調的是人為飼養或管理的脊椎動物，是鎖定在某個類別。野生動物保育法，內容大多有關於自然棲息環境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之動物，還有很多其他沒有列進去，但是原則上它似乎就是設定在這些動物生存在牠們自然棲地下。根據這兩條所規範的動物對象，我們再來看看下面的幾個事件。
以下的議題該用什麼法來處理？這是2008年我還在高雄的時候，一個地方新聞事件（愛河圓軸蟹挖大坑洞：婦人踩進右腳骨斷氣索國賠）。某位婦人踩到那個洞裡頭，弄斷了她的腳，她要告政府又要索賠。下面這句話是「這不是高雄市政府的錯，是螃蟹惹的禍」，當時我才認識「凶狠圓軸蟹」這個動物，也不太清楚牠屬於哪個類別。再來有趣的是兩天前的新聞，也是這個動物的報導，內容是蟹叼著香煙。大家可以去查一下。
前面的那兩個法規（動物保護法、野生動物保育法）很難處理這個例子「松鼠為患，侵占公園行道樹」。樹被松鼠啃了之後就會枯掉，所以大家就究責這種生物，所以比如強制搬家，我們有沒有法規？誰來做這件事情？我們列了這些法、訂定權責單位和關係，是否有後續處置？
印度動物園發生「老虎」咬死人事件中，法醫報告……
下面還有一個例子，是動物園裡面的動物。如果是園裡的動物，照法規應該是圈養的，其中被迫害的對象是人。不過這一則新聞後續有些進一步的報導，事實上牠本來要保護這個人，但是在互動過程中，造成那個人死亡。值得反思的是，我們對於這些動物到底了解有多少？首先我們根本不知道牠們吃什麼，所以不懂如何跟牠互動，這才知道我們（人類的認知）有多大的限制。
接下來講一些爭議的問題。我們動保團體在關心的一些事情，我們剛才提到的那兩個法，當野生動物跟圈養動物之間產生衝突時，到底該怎麼辦？這是一段時間前，網路上一些論戰。在陽明山國家公園，流浪的貓狗，到底可不可以去餵養牠們？處置方式又是如何？這是一直不同各方的論戰。
《專訪不自然的同伴關係》作者克里斯提：為什麼「不要放養你家的貓」
這是一個月前在（環境）資訊中心電子報上的文章。左下方是我在路上親眼看到的畫面，但是我沒有辦法拍下來，只好P圖傳達當下看到的現象。我的辦公室後方樹上就有台灣藍鵲，那天鳥在樹上，樹下有一隻貓，台灣藍鵲下來啄貓，那隻貓也反擊。大家知道台灣藍鵲有育幼行為，所以有攻擊性。
這一篇報導據美國研究，估計貓已經造成10幾億的鳥，還有200多億的小型動物的死亡，當然這是估計的，他以一些實際範圍的小模擬推論出來。我們在談動物看似在人沒有適當的管理之下，可能會造成野生動物的傷害，甚至這些生態學研究者可以告訴你有多少種，例如約莫63種的生物是因為貓而滅絕、11種因為狗而滅絕……。當然動保跟野保的雙方，都有自己研究的論點。
這本書《Unnatural Companions》的作者（Peter Christie）有提到非常徹底、全面的TNR，在美國他們現在會做。他是英國人，曾提到各個國家的做法，也在書中提及不要放養你家的貓，讓牠在外面跑；如果要放出去的話，就要掛鈴鐺。為什麼特別提到貓？事實上他就是一個愛貓主義者，談到這些問題的時候，他會持續去檢討「人在這些事情裡還是主要究責的對象」，而不是去談貓狗的不是。這個問題一直存在著。
慈悲的保育
Mark Bekoff他也是生物學家，同時也是演化生態學家。他曾提一個慈悲保育的概念。不過前面那本書的作者（Peter Christie），他有指出其實在一般生物學界，認為「慈悲保育」這個觀點很遠大、很難做到，具有一定的爭議。不過我看到Bekoff教授成立一個基金會，去推動慈悲保育的概念，那你就可以看到生物學家在同樣的議題上面，其實也會有各自不同的觀點。
外來種的處置與生命教育
談到青蛙，大家應該都會喜歡外觀很可愛的牠們，野外的青蛙我們也認識蠻多種的。談到青蛙，我想說一個我以前指導的一位研究生，他帶著他的學生在學習過程中發生的故事。
在一次戶外教學中，有解說員突然做了一個很大的動作，就是大聲地發出聲響，他踩死了一隻青蛙。為什麼把牠踩死，而不是把牠抓起來再處理？解說員跟孩子說「我不能抓牠，因為我可能會受傷」。他的意思是，錦蛙表面會分泌物質，如果沒有保護的狀態下去抓會受傷，但是他當下可以辨識出亞洲錦蛙，也知道牠被報導為嚴重的外來種，所以他就做了這個事情。
那時候我的學生是他們的老師，他看到學生之後的表情，碩士論文就做了外來種的防範。他們當下是嚇到的，再跟學生談外來入侵種，其實不見得能聽得進去，因為他們只有看到解說員的腳下死了一隻青蛙，這麼立即結束一個生命。這中間值得反思，就是我們要用什麼方式來談？牠確實是當地嚴重的外來種，造成了當地生態的迫害，但是問題在於怎麼樣傳達這樣的訊息、怎麼告訴孩子們去面對這個問題。
我給大家看這隻小白鷺，這個是牠棲息的地方（上圖）。這是另外一個畫面（下圖），大家知道後來是埃及聖䴉，這是去年的爭論，於是我下了一個這樣的註解「同樣都是鳥」。早期的報導中牠的名字叫做Sacred Ibis，如果要用英文名直接翻譯：Sacred 是神聖、Ibis是朱鷺，「神聖朱鷺」是牠最早的名字，國外都是用Sacred Ibis。我們用牠的學名查到底有多少針對埃及聖䴉做的研究，其實真的不多，有報導的大概是2005年之後。
埃及聖䴉在歐洲地區已經造成了一些問題，所以歐洲的幾個國家在當地相關的研究，表示有很嚴重的情形。台灣我找到的是一篇研討會的論文、兩篇的碩士論文，有提到埃及聖䴉對環境所造成的問題。當局對於埃及聖䴉的處置方式有討論，過去也編列經費試著要移除。問題在於如果我們看到了同樣在台灣的西部沿海，很多的海岸邊或者河邊一樣的矮灌叢森林，會擔心牠佔的位置好像跟小白鷺重疊，可能有了埃及聖䴉，就看不到小白鷺，也因為牠們會群聚，我們現在關注的是牠會不會影響當地的生態。
議題分析
針對這個問題，我們可以做什麼分析？我們慣常的處理方式（會想）牠是外來種，但是外來種什麼時候被引進來？是以什麼樣的方式引進來？因為以剛才這樣的數量來計算，據說現在有大約1萬多隻，這樣的數量多不多？這可以討論。因為牠原本不在這一塊土地上，現在佔了很大的面積，大家認為牠是入侵種，可能會造成一些損害，目前對人沒有直接的損害，我們擔心的是對其他鳥類的損害，所以採取移除的方式，這是我們慣常地對這些議題的思考。
可是我們缺了些什麼？我們缺的是「移除」有沒有效？它的成效是如何？林務局說要花一年的時間，學者出來說「肯定一年不夠，可能要三年」到底要幾年？三年後是不是就可以全部移除，我們可以持續觀察。另外，我剛剛說可以去了解到底什麼時候進來。應該已經有人報導各種不同的外來入侵種，牠的引進方式可能都有不同，這類大型觀賞鳥類明顯是人為刻意引進的，原本是在六福村野生動物園裡面。
我早期會賞鳥，去追這種大型鳥類。牠（埃及聖䴉）在關渡地區出現的時候，我們就去追了，因為牠很大、很好觀察。大概是1990年，就是最早觀察關渡地區有族群的時候。那段時間我還是會去賞鳥，但沒有意識到，只覺得「不錯，這鳥在野外也可以看，不用到動物園花錢去看。」（重點是）當牠們逸出之後，現在我們發現牠們已經在我們這邊適應了下來。
如果只是外來種圈養，後來形成了族群，族群一直不斷的擴大，以至於牠變成嚴重的入侵者，對這種物種的特性我們了解多少？再來，變成入侵種造成的損害的因素是什麼？我們有沒有研究？如果牠是非常小的一群，變成那麼大的一群，從生物學的角度來看，牠基因遺傳的變異度應該不大。如果各位研究小白鷺有沒有天敵，我們要去談，埃及聖䴉變成外來種，是否有跟牠類似體型的鳥，那牠的天敵是什麼？為什麼牠沒有？這都要去研究。再來就是造成損害到移除防治，還有沒有什麼其他可能的策略？
我原本想要畫一個系統動力學的圖，因為系統動力學有些基本的概念像是input（投入）跟output（產出），它的重點是「量」的流動，包括效益其實都會有「延滯性」。即事情早已發生，並且得到結果後，已經是too late（太晚），就像氣候變遷是最近很多人在用系統動力學來討論的問題。我猜如果把它拿來做外來種的數量分析，可能也會得到一些啟發，但結果會不會too late？不知道。
我想畫一個圖形來談我們怎樣共同看待這類的議題。政府在做決策、怎麼樣去做處置的方式，會有專家的參與。他們也提到沒有民眾支持這些做法、策略或計畫，會沒有辦法成功。近期許多單位採用公民科學的平台，就是希望大家一起紀錄跟觀察，把這些問題提早發現，這個專家也許最早察覺，他得提出預警讓更多人去注意這件事情。治理過程當中，大家一起面對，這會是最理想的狀況。近期我們也是在談公共治理的願景、環境的議題、社會經濟的議題，需要如此的合作關係。
共生、共融、共好
剛剛一直都在談物種，沒有講到共生。共生可以是物種之間的關係，所取得的共生不管是互利共生，還是片利共生，我想用共生作為結語。右邊圖是永續發展目標SDG，它是彩色且迷人的，我們提出永續發展的願景，其實它就是一個共融的關係。Inclusive是互相包容或者共融之意，我用「共」這個詞來做結語——共生、共融到共好。
如果各位思考這些議題時能夠更多元、更包容，那應該會是共好，否則我們前面做不到，有可能變成共業。所以共生、共融的畫面，我用這兩個圓圈代表，左邊的太極圖，在我美國唸書的時候，就用這樣的圖象去傳達我跟學生的關係。它讓我聯想到也許用這樣的方式，藉由第一次這樣的物種與共生的議題來引導各位，希望大家繼續參與我們這一系列的講座，從各種不同領域的專家、從其他視角，來看人跟動物的關係。感謝大家今天的參與，謝謝。
