我不是為了要拯救流浪動物才念獸醫系，順序有點相反，就讀原來系所才接觸到流浪動物這一塊，發現最快樂的事情是跟動物一起工作，所以才念獸醫系。除了協會以外，現在當獸醫的那兩天工作時間與流浪動物完全沒有關係，純粹是工作。因為我在念獸醫系的所學首先是內科，所以我完全不碰手術刀，等一下會說結紮主題，但自己不做結紮手術，因為我看的是內科。
大三那年，約十來年前，一路從校園做到台北區，前年還有出國參訪。今天把題目訂為【科學救狗：流浪犬管理的系統化與科學化】這是我這幾年下來，最重要的心得。大家都知道台灣流浪狗問題很嚴重，關於什麼是正確作法，大家時常吵來吵去。當我觀察相當多國、內外經驗，我覺得大家一直筆戰、爭吵其實沒有意義，結紮其實是科學的問題，透過分析可以得到很明確的結論。
這張照片有些實務上的科學概念。這張照片沒拍到的是，前面有位愛心媽媽正準備要餵牠們，準備要抓牠們。這群狗，前面兩隻可以看出是公狗，後面三隻應該是母狗，體型較小的是幼犬，有隻狗的奶頭相當明顯，表示生育過幾次。母狗懷胎兩個月就會生，每半年就會發情一次，這樣算起來，當一隻狗小孩，四個月大左右就會發情第二次，再兩個月後又會生。所以我們看到四、五個月大的小狗是個警訊，表示如果狗媽媽如果還在，又懷到了下一胎。
這張照片也常看到流浪狗族群的習性，公、母狗差異大，公狗比較貪吃、笨、不怕人，無論在哪裡餵食，前面幾乎都是公狗，在後面一般都是母狗。這張照片就可以呈現流浪狗在外的狀況。
流浪犬管理政策的目標是什麼？我覺得這裡的管理政策，完全由公部門為出發點。如果是用動保、民間團體，裡面可能還會加上動物福利種種。就公部門來說第一個希望先達到流浪犬減量，第二個希望民怨減少，對我來說，這是流浪狗政策最大的目標。
這兩件事之間很明顯會互相影響，如果可以讓流浪狗減量的話，民怨自然會減少。而且很重要的是，當在作減量時，時常會做結紮，做結紮之後狗會發生一件事，不再會發情。
母狗發情的盛況是方圓五百公尺的公狗就會過來，很多時候發生民怨，跟流浪狗發情有很大的關係，所以這兩件事相關但不完全相同。今天講述內容可分為流浪犬的來源、他國流浪犬管理案例、適切的台灣流浪犬減量政策、台灣流浪犬管理案例，以及精確捕捉等等。
從流浪犬來源開始，我直到前年之前，從來沒有想過結紮問題，跟專業或跟科學有這麼強的關係。直至2015年參與第二屆犬隻族群管理高峰會，由國際同伴動物管理聯盟主辦，由六個團體所組成的聯盟。
這個聯盟認為流浪犬問題，應該是專業科學的問題，所以希望藉由不斷辦研討會的方式，集結各國經驗探討。舉辦第二屆時，政策方向已經獲得一定的共識，第二屆時，討論政策在執行時注意的細節。
除了辦研討會外，該聯盟出版《人道犬隻管理指南》，在網路上可以下載中文版本。書中重點第一個如果要管控流浪狗，必須選擇資源利用最大化的方式，花錢要花在刀口上。
每一個地區的流浪犬族群的狀態、組成、數量各異，適合的管理方式也不同。滿有趣的是，台灣網路時常會談及國外非常美好的例子。如德國，例如有位德國友人，他非常愛狗，但他因為年輕不滿三十歲、未婚，花了整整三年時間，跑遍認養機構卻認養不到任何一條狗，德國門檻拉的這麼高。所以台灣與德國狀況絕對不可能一樣。
唯一適用各地的原則是認識病因而不是治療症狀，腳病治腳、頭病治頭只是治療病因，而非只治療症狀，是非常不好的做法。醫療一定會被教導一件事─診斷先於治療，這也是台灣流浪犬問題一直卡在這裡的原因。
長久以來，公部門沒有先認真、用力研究過狗是怎麼來的。以前的做法是隨機，狗在路上出現，民眾通報、捕捉。再來，政府嘗試用動保法規範飼主責任，動保法對於飼主責任主要是系統管制原則，沒有什麼落實。但重點是流浪犬的來源是什麼呢？
探討來源前，先搞清楚流浪狗的定義是什麼？Stray的意思為流浪、閒晃，自己與國外的定義為長時間自由活動的狗，不以有無飼主為定義是否為家犬。這跟台灣的定義不同，屬於廣義的流浪狗，為什麼要這樣定義？我們所要處理流浪狗問題就是狗在街上一直跑、繁殖、造成民怨的這些問題，放養犬造成的問題跟流浪狗造成的問題可以分開嗎？其實無法分開，所以定義是自由活動的狗。
自己將流浪犬分為三種，從親近人到懼怕人為指標分為三類，棄犬走失犬、放養家犬、野犬，棄犬由於曾被人類家族飼養過，通常比較親近人類。野犬feral dogs，屬於最遙遠的這端，野犬指在外面繁衍非常多代，追蹤野犬最初來源其實不可考。放養家犬處在灰色地帶，有主人但是24小時自由活動。
這張照片的故事發生在土城，原本兩三年前，只是兩隻狗，由愛心媽媽餵食，由於很怕人抓不到，餵了兩年後就變成一大群。照片模糊是因為拍攝距離相當遠，表示這群狗非常怕人。真正會看狗的人，靠近看，可以看出牠們的臉型是一樣的。
野犬有幾個特性，第一通常很怕人，很怕人可想而知，捕犬隊的措施有六十年的歷史，笨的、不怕人狗都被殺掉了，聰明的狗留下來，怕人是因為長年捕犬政策累積下來。第二是身體強壯，可以與疾病與之共存，可能可以活十幾年。第三是可以藉由繁殖建立很大的族群。
flight distance 表示動物有多怕人，你靠牠有多近就會跑掉。跟大家分享野犬的生活，捕捉野犬會用攝影設備。有時人在現場看不到狗，會留攝影機在現場拍攝。因為攝影設備，可以看到過去所看不到、很靠近野犬的影片。
像這三隻大約出生五個多月大的小狗，牠們一直在看馬路邊，如果有人的話就會瞬間、跑上山。另外也發現，狗之間有友好關係，小朋友看到大哥就很開心，其實這就是牠們的生活。最後的影片為什麼這麼多隻狗跟著一隻狗？因為第一隻是發情的母狗，後面全都是被吸引來的公狗，其中有一隻還是家犬，脖子帶著項圈。
再來介紹灰色地帶的放養家犬，根據我的經驗，放養家犬大約有六成是自己跑來的。原本提供一些食物，狗跟人關係越來越緊密之後，飼主就說是我的狗。放養犬有個說法，這是非典型的飼主，他跟狗的關係，和傳統的飼主責任不太一樣，因為不是主動去認養狗。放養家犬通常比較親近人，雖然很親人，但有些狗不給摸和抱也會失控的生非常多，藉由繁殖構成龐大族群，有時候不是故意不幫牠們結紮，而是抓不到。有些放養狗是綁在室外，這樣也很有機會可以繁殖。
三種狗產生原因與狀態都不太一樣。重要的問題，在一個地方，這三種狗的比例會是多少？先講英國，問英國動保團體，流浪狗的來源哪裡來？每個答案都相當一致，流浪狗都是棄養，更有趣的是，英國很多動保團體屬於國際型。除了在國內有自己的團體外，也會到國外處理各種流浪動物問題，所以他們對三種狗的概觀相當明確，他們會說我們國家的流浪狗是百分百棄養與走失，我們國家沒有野犬，會講得很完整。和英國動保團體接觸後才發現，因為他們頻繁到其他國家工作，反而有清楚的流浪動物如何解決的概觀。
在台灣，真實的數據獲得這樣的比例，在台灣的都會區，野犬的比例最高，可以高達百分之八十。住在台北市，可能會覺得流浪狗很難看到，台北市流浪狗都在河濱公園、山上，大部分都非常怕人。
但是到比較鄉下的地方，其實比例會改變，鄉下地方放養犬會占了最大宗。恆春有個團隊在當地做結紮，他們的統計是恆春街頭百分之六十是放養犬，基本上比較鄉村型態放養犬的比例會上去。
去年三個人一起出國，參訪非常多的國家，舉辦了系列講座。泰國為【我要紮完六萬四千多隻狗】。泰國是佛教國家，基本上人民普遍對動物友善，跟歐美國家寵物一定要打疫苗、吃什麼藥不一樣。他們是覺得動物跟人都是自然的一部分，可以接受人跟動物非常融洽的生活在環境中，因應宗教思想沒有撲殺政策。但在2014年才有第一次動保法。
參訪的動保組織雖然在泰國，但是是一個英國人的團體，行動最早在普吉島開始。在2003年有一對英國夫婦，原本想在普吉島買棟房子生活，但到了普吉島看傻了眼，流浪狗非常多，雖然人民不一定會加害動物，狗會不斷繁殖與死亡，也有人得狂犬病的疑慮。原本的快樂退休生活，改成事業的第二春，成立了動保團體。
南亞大海嘯時，狗場遭逢非常大的劫難，因為狗場設在低窪地區、被淹沒。當創辦人搶救狗時腳嚴重感染，膝蓋以下截肢、志工被海浪捲走，那年團體遭逢非常大的打擊，這場打擊也在自己國家內引起關注，後來有更大量的資源進入這個團體，幫助泰國流浪動物。
在普吉島時，待了兩個禮拜，那裏的國際志工制度非常成功。志工第一句話就是「我們協會的重點就是節紮」，在普吉島提供完全免費的動物醫療，每天在結紮中心結紮大量的狗與貓。
在這裡，結紮可以讓民眾自己帶來，帶自己餵養的貓、狗前來，在泰國，飼主界線其實很模糊，其實寵物型態不多，餵一餵變的整個社區在照顧的性質非常多。soi dog的員工，有六個人專門出去抓狗、載狗。
這是soi dog在普吉島全部員工的合照，這在台灣的動保團體看了會很驚嚇，我們通常請兩個人就偷笑，三個人就很想哭了。但是可能泰國工資便宜也有點關係，也不只在英國募款，他們在七個比較有錢的先進國家，全部都是註冊、立案的團體。soi dog雖然根基在泰國，但國際募款非常暢通，就可以請很多員工，他們的獸醫團隊請了八名獸醫，有三個是白種人，薪水在這裡比不上原本國家高，但他們都願意拋下原本國家的一切來泰國當獸醫。
團隊每個月可以結紮2000隻動物。最重要的任務已經不在普吉島，因為已經結紮差不多。現在到處在做行動診所(下鄉絕育)，第一，透過泰國中央農委會與各地首長合作。第二步如果要去這個區域結紮，就要把這個區域百分之八十的母狗做結紮完，要求做到八成以上，才能算告一段落。所以談好計畫後，會派專員到現場，先去數清楚這個區塊的狗有多少隻，獸醫師與抓狗的捕犬員，一般會待到三到六個禮拜，確認結紮母狗比例有百分之八十，才會到下一站。
這樣下鄉絕育不一定要在室內舉辦，通常會配兩個獸醫配四個捕犬員，捕犬員第一是抓狗，第二是挨家挨戶地詢問，帶牠們去結紮。手術的現場以氣體麻醉的機器進行，在台灣TNR一般會剪耳朵。因為在泰國覺得剪耳很殘忍，而且狗不太怕人，所以做的是刺青表示結紮。
去年在拜訪時，剛好要談全曼谷的結紮計畫，花了大概三個禮拜，抽樣調查曼谷流浪狗推算大約六萬四千隻，為什麼需要先推估？他們要先知道要做多快，才是有意義的。他們估計希望每年可以做八千隻，根據數據，每四到六個月增加一組人員，同時一直在募款、募集更多資金，每半年增加一組人員，預期七年左右可以完成八成結紮。這邊要講的重點是，大規模的結紮結化，犬隻的數量與最後的目標要出來，你才會知道做多少數量是足夠的。
第二是東歐國家保加利亞，bulgaria在首都看見成功結紮解決。保加利亞重點是東歐且相對貧窮的國家，這是與台灣非常不一樣的地方。動保政策演變的過程有非常大的不同，在1999~2007共撲殺超過三十萬隻狗(1999年還是被蘇聯控制，所以沒什麼資料。)保加利亞人口數是七百萬人，殺的狗非常多。
經過很多西歐動物團體的努力，促使政府2008年修法，第一停止撲殺，和今年在台灣上路的零安樂死一樣，禁止把健康動物殺掉。他們還修了法，在動物保護法第五章明確寫出，政府要以結紮+狂犬疫苗注射為控制流浪動物主要手段。
狗結紮完會掛上耳標，在首都蘇菲亞，有個奧地利成立的團體，原本在西歐關心的是熊，但來到這裡，為的就是要解決流浪動物的問題。我去的時候同時也是遊客，在知名旅遊書2013年版，寫著蘇菲亞有上萬隻流浪狗在街頭遊蕩，甚至有攻擊人已致重傷，這表示這城市的流浪狗問題非常嚴重。這個地方有五個台北市大，但人口僅半數。但在路上沒有遇到什麼流浪狗，唯一遇到兩隻，掛了耳標顯然是跟街坊鄰居很融洽，因為當地動保協會過去八年來的努力，讓流浪狗的狀態完全不一樣。
2008年，隨著國家的修法，不要亂殺狗和做結紮後，他們正式做當地大規模的結紮計畫，結紮、醫療與大量宣傳。做了非常多的宣導，大意為家犬一定要結紮，以領養代替購買，非常簡單易瞭，在這個都市這是非常有名的動保團體，自己的想像是，帶著西歐的錢到貧窮東歐一樣，讓宣傳變得非常有力。結紮站是蘇菲亞的市長無償租借兩十年使用，不過政府給當地的補助也僅止於此，大多靠協會自行募款，可以讓民眾自己帶狗來結紮，那裏可以發現結紮狗已經告一段落，但現在狗變少了，貓數量開始變多。
協會重點是絕對不做收容，認為結紮才是真正用在刀口上。在當地，捕犬員捕犬時只做一件事─招手，因為城市的狗根本就不怕人，這是跟台灣做結紮狀況不一樣。不過他們也相當重視狗的來源，其實蘇菲亞最多是放養犬，再來是棄犬，為什麼蘇菲亞的野犬很少？跟當地自然環境有關，所以野犬能夠存活的非常少量，這是熱帶和寒帶不一樣的狀況。
去年蘇菲亞跟政府合作，發了結紮計畫的成效報告，報告分成四個部分公布歷年犬隻結紮的數量，光看數字為什麼覺得結紮數量越來越少？其實不是，計畫最重要的不是隻數，而是在這個區域內，結紮比例可以提高到什麼程度。2013年確定可以結紮佔三分之一，到2015年提升到百分之六十以上，這是很重要的進展。再來，和當地的政府合作，每兩年做一次犬隻數量調查，可以發現數量大幅下降，這是很明顯的指標。
當地做大規模的結紮，第一為民眾報名，第二、捕犬員去街上找狗，包含自由活動的狗和挨家挨戶去問，法律也有規定需要強制結紮，同時也去看大規模的結紮之後，民眾通報有沒有下降，從2013到2015年，的確下降許多。
保加利亞另外一個城市，是德國人與保加利亞共創的團體DBSN，基本上資金都是從德國來，這個城市和蘇菲亞其實非常像。但特別提出來，是因為有個很有趣的差異，雖然國家修法，不撲殺以結紮為重點，但還是因地制宜，蘇菲亞的市長非常支持這個政策。但是魯塞這個城市的市長非常不喜歡狗，所以不太理會這個政策，時常會因為有民眾檢舉就抓狗，狗莫名其妙就會被抓進去。當地公立收容所獸醫非常痛苦，因為一天到晚把健康無害的狗抓進收容所，一個人就要管約七、八百多隻的狗。雖然不撲殺，但維持的相當辛苦。
【義大利─正式報告的測不準背景(最警惕)】在研討會時，在昏昏欲睡，一位學者忽然講了一句話，「結紮計畫是無效的」全場都沸騰起來。後來旅行到義大利，找了這位學者，好好讀了這篇論文，讀了之後看出裡面的優點與缺點。
發表這篇論文其實是統計中心，他們的專業是做統計，對流浪動物完全不瞭解。為什麼會有這篇論文，因為這位學者跟在地收容所獸醫是好朋友，看著數據寫出論文。先講義大利動保現況，同伴動物必須寵登、結紮、生育控制，不遵守可以罰款，這是大綱但沒有規定要做結紮。
這份報告在講什麼？這是在pescara公立收容所的回顧報告，長達十四年，負責區域為1224平方公里/三十萬人。透過嘗試分析「所有進所狗」來知曉區域裡的遊蕩犬隻、來源，並評出什麼才是最有效的行動。
看的資料都是來自收容所提供，收容所的作法是因應民眾通報去抓流浪狗，過去十四年間總共抓了7475隻，每年結紮381隻狗，他們不做安樂死，抓進收容所後，狗有兩條路，想辦法送養家庭或放回原地。若是因通報咬人，送進來不是送養也不是結紮，第一確定有沒有狂犬病，行為是什麼樣，確定有攻擊性就會安樂死，大部分是送養或TNR。每年找回飼主或安樂死的都在百分之十以下，走這條路出去的狗非常少，逐年的改變後，他們很少把狗放回原地，主要都是送養。
成效怎麼樣？沒有因為事情做對了，所以狗愈來越少，每年數量其實差不多，但是入所犬隻，抓的狗越來越年輕，代表什麼意思？表示外面犬隻的繁殖其實沒有被控制住，這也是很糟糕的狀況，表示狗越來越年輕，從外面抓來 7000多隻，裡面只有289隻已結紮。667隻被捕進所有主犬隻，裡面只有28隻有結紮，表示這個區域的有主犬的飼主責任沒有盡到。
該論文的結論為，第一要控制犬隻族群須有70%的結紮率，雖然我們現在無法知道pescara的結紮率，第二、從所有被通報的狗都被抓、結紮了，我們可以假定所有遊蕩犬終將被抓，第三、TNR已經進行了很多年，生產率應該下降，且族群應該衰老，但進所的狗越來越年輕。最後，所以被抓進所的是狗是新狗，可能是在街頭出生、被棄養、或是整窩不要的小狗，造成了持續性的高進所率。最後得到的結論是代表犬隻族群管理系統的失敗，也就是TNR的失敗，一語驚醒會場參與的人員。
反思之一，進所犬隻的組成能代表外面流浪犬族群嗎？像台北市，收容所棄犬大概佔七、八十，你要看所內流浪狗的組成，完全反映外面的流浪狗是不太行的。進所犬隻的平均年齡是否有意義？我們認為是有的，在台灣幼犬的近所比例數字滿重要的，幼犬是最容易進所，可以反映出街頭流浪狗繁殖力的狀況。
再來，這是一個TNR計畫失敗的例子嗎？後期多半沒有原地放回，沒有回置就沒辦法固守地盤、穩定族群，新的狗跑進來，最大的問題是，如果今天你是犬隻管理執行單位，但如果你做完東邊，現在要做西邊，可是東邊的狗又新進來。如果你狗結紮完放回去，其實三、五年來都不用煩惱會不會失控，表示抓空的地方其實是很不穩定的。第二結紮速度不夠、流浪犬族群結紮比例未知，這些數字完全不知道執行力，執行力不夠的TNR形同虛設。
是不是表示結紮沒效，為什麼看不出效果？其實是也不是，為什麼看不出效果，為執行力不夠的TNR形同虛設。怎麼做才會成功？這位作者自己想出結論，無主犬和有主犬都要兼顧，他指出有主犬要做家戶訪查，他認為需要主動出擊，如泰國與保加利亞，這樣才會達到真正有效的做法，而非只是被動接受通報。
接下來，針對台灣的狀況再整理一下。在做減量政策時，犬隻來源不同，需要做的對策也不同。第一個野犬的部分開始講，野犬我們認為最重要的手段是TNR，捕捉(Trap)、結紮(Neuter)、放回(Return)。講簡單一點，把一個地方沒有結紮的狗做結紮，關於為什麼TNR是控制野犬非常重要的手段，尤其在台灣。
用協會夥伴畫的小故事和大家分享，雖然是故事，但是是我親眼所見，非常多流浪狗的現狀─《白的故事》，白和媽媽都是野犬，從小生長在都市邊緣的草地上，長大後，隨著都市的發展，開始與人的空間越來越近。
剛開始的白是幼犬，這張圖已經是兩歲，剛剛講過，六個月大的母狗第一次發情，八月大的母狗就生了第一胎，像是白已經兩歲已經是阿嬤了，上一代的小孩已經再生小孩了，牠們與人類的居住環境居住的很近。
民眾覺得困擾，家裡附近的狗一定會無限制上升該怎麼辦？所以就會叫捕犬隊。捕犬隊來的話，牠的家人、親朋好友，比較笨或是幼犬都被抓了，這張圖是牠非常重要的一刻，第一牠逃過一劫，第二是與人類閃的越遠越好。
接下來，設定白大概五六歲，白就是野犬中比較厲害、怕人、會跑的角色，可以看到牠住的地方越來越小。這裡面發生的事，可以看到很多影子，表現白從出生到五歲，面臨的是不斷的生離死別，因為牠周圍的同伴、小狗，一直面臨種種威脅，抓走、下毒、捕獸夾，種種壓力之下，活在街頭上的野犬，是這生存遊戲的勝利者，雖然是勝利者，就會看見這麼多隻狗消失。
這就是台灣野犬幾乎都在經歷，看到一隻野犬活得好好的，背後都是上百隻、上千隻打敗的野犬，這種打敗不是洋洋得意地打敗，而是牠們犧牲後消失。
觀察台灣，野犬族群一直存在，可能盤據整個山頭、河濱，常常聽到從我小到大，後山都有一群狗，深究後會發現是用非常高的出生率，抵銷非常高的死亡率，所以變成這些狗都盤踞在街頭，在講的狀況是過去隨機捕犬的政策。
這些狗都很怕人，真正要抓到牠們，是靠每天餵牠們的志工，俗稱愛心媽媽、愛心爸爸。但這些狗抓去，是對牠們有害時，這些人都不會幫忙。一方面這些餵狗的沒有加入陣容，所以抓的都比較弱的。
故事最後，白在愛心媽媽的幫忙引誘之下，和其他群體都抓去結紮，生生死死就停下來了，居民也停止打電話通報，有的時候，結紮後，非常高的通報量就下降。所以對我們來講，台灣要控制野犬數量，做TNR是重要的。
當野犬群體變太大的時候會產生分裂，因為山上可能很多人在餵，就會一直活著，但在都市一直淘汰狀況，幼犬有時候不是死在街頭，被民眾救走，但被救走成為一個漏洞，不一定會做結紮。
故事結局落在未知數，當白的生命穩定，躺在路邊睡覺，當政府還是隨機捕抓的時候，任何人還是可以打個電話把牠抓走，所以故事留在開放結局，不知道牠會不會被抓到。
在影片中，為團隊在台北市抓非常難抓的狗。自己執行TNR過程中，捕犬技術是決定能不能快速、大規模結紮成功的關鍵。其實為了抓狗，去了十五次以上帳篷蹲，在山路上，一堆人倒食物、廚餘，只有一位愛心媽媽與我們合作，變成去了十幾次才抓到母狗。
我們認為放養犬，第一個首要任務還是結紮，這些狗非常大量自己跑來，如果真的要求飼主帶到室內，硬逼他會說這是流浪狗，或是帶到收容所棄養。最近一直訪談放養犬，發現放養犬動物福利的問題很嚴重。放養犬的結紮和TNR不一樣，不太需要處心積慮地去抓牠們。到了比較鄉下地方，其實數量相當大，所以放養犬，主要要做兩件事下鄉絕育、家戶訪查。
台灣之星很認真在做下鄉絕育，有個名詞叫三合一，一提供免費結紮、二寵物登記，要求打晶片，三、同時注射狂犬病疫苗，活動大多辦在偏鄉，沒什麼醫院的地方。
決定好地點後，志工會在網路上到處宣傳，提供報名電話，活動現場有時候借小學教室、活動中心，最多同時有八位獸醫進行，一天可以做一百多隻的結紮手術。下鄉絕育活動，快速到各地方，減少非常多放養家犬，同時伴隨寵物登記，有個另外一個效果，如果我們只想要法令的規定約束，或是用教育感化放養犬飼主，其實這麼多年來都沒有做到。
以台灣現況來講，光靠教育、指導，讓放養犬做結紮、寵物登記非常困難。但是透過下鄉三合一活動，過去一、兩年大概做了兩萬多隻的結紮，裡面有六到七成的動物是放養犬，其他是無主人。透過這樣的活動，其實是非常重大的改變，尤其是在中南部更大規模的下鄉絕育是重要的。為什麼大規模是重要的？結紮比例不夠高，可能會是這樣下鄉絕育活動的不足。台灣之星今年開始在恆春進行駐紮計畫，也是他們的反思，他們覺得宣導利益是很大的，帶動每個地方人民對於結紮的觀念。
除了下鄉絕育以外，如果要強調，這個地區結紮比例要提高，要同時把家戶訪查跟下鄉絕育放在一起，力道才會夠。帶著志工到台北市內湖區的山上一戶一戶搜。「不行，我的狗都有人要」每次都聽到好荒謬，你們知道怎麼會都有人要，過了兩個月他說「五隻分送了三隻，兩隻你來帶走吧。」最可怕的是三隻狗是公是母，送給誰？又變成了一個漏洞，因為這種分送是沒有篩選的。
現在協會在台北市與新北，很努力的做家訪，作法是看google map，把山區跟工廠區，看到小路就會彎進去。家訪時有時候很順利，有時候遇到執意要生的主人。每次聽到都很崩潰，聽過繁殖來要獵山豬的「我們家的狗消耗得很快，養到大就送出去獵山豬，一兩個月就死掉」。
如果主人不願結紮怎麼辦？去年動保法修法同時，加了一個但書，不願意結紮的人應該向主管機報申報，所以這個有沒有管制，就是看主管機關。終於繞了一大圈找到飼主，但只要簽一張單子，就可以合法生下去，是目前還在努力的地方，建議動保處，去的第一次就要強制打晶片，接下來再做舉發。
飼主責任也很重要，我一直反覆的思考，你要推飼主責任的第一步，就是要先篩選能養狗的人，現在當狗是容易取得的狀況的時候，要靠教育全面執行飼主責任，相對是困難的，當狗取得的難度越來越高，飼主的責任落實才會更加容易，但隨著時間慢慢改變，教育觀念慢慢提升的時候，主人自己帶去結紮會讓負擔變小。
針對不同來源的狗的不同政策，真正執行上，比例不是這麼重要。為什麼？因為不可能只做TNR、不做家訪，這兩個是相輔相成的，做區域型結紮，這一區不管是野犬或放養家犬都是併行的，所以放養犬或野犬到底誰多、誰少，實際執行上可能是難易度的差別。
最新鮮的資料，展示協會最新成果，同時跟台北市動保處、基隆市防疫處，討了很久才討到紙本資料，key到眼睛快瞎掉才有這些數字。協會去年在台北市內湖與社子做了區域型的結紮計畫，希望在短時間內，讓這個區域內的流浪犬(放養+野犬)結紮比例到百分之八十以上，這個時間拉比較長是因為，在協會成立前，結紮了非常多隻的狗，這也是我們2016年，先選內湖區的原因，因為在還沒成立協會前，我跟我的夥伴們就已經做了結紮，這兩年來在內湖區結紮了203隻，天生野犬有166隻、放養家犬19隻、走失/棄養4隻、無法判斷14隻，所以捕捉比例可以看到野犬就是流浪犬主要來源。內湖區狀況為配合家訪、自己搜出來的狀況，整個內湖區的結紮比例算下來到達88.8%，最後跟台北市動保處要了資料，2015年內湖區通報案件總共698案件，2016年降到148件。
聽說社子島因為會淹水，所以以前禁止開發，所以是台北沒有高樓大廈的區域，裏頭都是田或廠房。在社子區做密集的結紮計畫，最大的問題在放養犬，野犬比例相對低。
資料比較完整是基隆，去年在基隆沒有畫行政區做行政區的專案計畫，中山區是一開始做的比較密集的地方，是基隆比較市區依著山邊，在基隆積極做結紮的團體是我們，另一個是基隆防疫所。基隆防疫所所長非常認同結紮計畫，自己的捕犬員幫忙TNR，結紮量非常高的中山、信義、中正都改善相當多，基隆整體而言是改善的。從基隆各行政區可以看出，TNR做得好的時候，可以看出改變。
最後講做結紮做到放棄的地點，為大園航空城，航空城旁邊待開發的區域，那邊完全空曠、沒有攝影機，棄犬為本區流浪犬主要來源。流浪犬的來源70~80%以上都是棄犬，棄犬比例會這麼高，是因為志工一直在做結紮，所以新狗都是棄養。再來桃園吃狗肉、抓狗的人，冬天來抓狗的地方，為什麼知道？腳上套著鐵絲。
舊的狗守不住地盤，第一代的棄犬所以沒有本事逃過天災，如果守著航空城做TNR、結紮，等於一直在擦別人屁股，加上桃園動保處非常不友善，所以，今年徹底從這裡退出，這樣的案例不多，因為公部門極不友善、居民愛毒狗加上棄養聖地，公部門不改變或不全面做家犬結紮，做結紮沒有意義，以上是流浪狗減量的部分。
接下來講民怨減量部分，有個專有名詞叫問題狗，有些問題不是結紮完會消失，有些狗喜歡追車、守著地盤，極少數的流浪狗會咬人，母狗會發情。這些問題不是結紮完會完全消失的，結紮完還是會有一定人狗問題存在，如領域性威嚇行為、母犬發情公狗群聚打鬥。
面對人犬衝突的解決方法就是精確捕捉，是我們認為在結紮以外，非常重要的配套，基本要做的就是結紮，如果有狗真的不適合在街頭，需要經過篩選之後被抓走。以前政策做的是隨機捕捉，但犬隻和民怨都無法減量。我們認為，真正有效的政策是，針對犬隻減量的是結紮，下鄉絕育、家戶訪查等等，民怨減量部分，狗追車、追人時精確捕捉是手段，這兩件事是相輔相成，但是如果只做其一，其實是一場空，兩個要併行才是比較好的流浪犬政策。
【問答時間】
Q1.如果當結紮沒有辦法做的很完全，在執行方面，各個地區如果政府一方面沒有辦法支持，就算是民間團體也都很吃力。如果做完一個地區後，某地方政府不支持的話，這個區的流浪狗，可能會跨區移動，流浪犬數量會不會無法達到完全控制？
A1.野犬其實很少會搬家，這些年有個感想，野犬的問題是當地的問題，除非地方大規模的改變，也只是近距離的移動。如內湖區規劃區的野狗，移動的距離大概不到一公里。比較擔心的是如果結紮計畫不夠快，外面的野犬大概是8~10年會死光光，死光後，狗沒有辦法守住那個地盤，有碰過一些很認真做結紮的愛心媽媽，十年後狗慢慢老死，新狗住進來，又回到十年前的狀況。如何避免這個問題，真的要搶快，短時間內快速完成。問題比較大的是家犬、放養犬，像現在台北市的放養犬都結紮了，但很可能會被新北市跨區丟棄。放養犬是最可怕的，如果放養犬飼主生了一窩就丟進來，是最難過的地方。
Q2.遇過最難溝通的放養犬飼主如何應對？
A2.大約兩週前，才被送過警察局。因為那隻狗肚子很大快生了，那隻狗是老狗，至少七八月，乳頭很大，看牠的樣子，過去至少生了八十隻。我們想帶去結紮，他根本沒有要跟你講話，如果不結紮要去動保處申報。他們整群人包圍、推擠我、搶手機。根本還沒開始溝通，只說狗要結紮，「他說你怎麼不去管街上的流浪狗，幹嘛來管我？我們又不會把狗丟掉。」下次找動保處去的時候，狗不在，他們說狗跑了。你說動保處能不能幫忙，其實要看地方，像基隆防疫所有心要做，但是像新北市動保處遇到的問題是幅員廣大，人力不足，人力不足的情況下無法監控狀況。
