第一場
講題：台灣寵物源頭管理的總體思考
講師：江文全 (行政院農委會動物保護科科長)
台灣的動保經過了20年實施到現在，大部分大家關切的，大概主要是兩個議題：狗貓、流浪狗；另外一個議題：防止虐待，大概是這兩個議題。至於其他剛剛提到的，經濟動物也好，實驗動物也好，或者，甚至一些，關聯的一些的使用目的的一些動物的動物福利或動物照顧，這個部分的議題，其實是聲音比較小的，包括像前陣子「血清馬」，那個血清馬大家都看到，我還參加那個記者會。包括可能大家前陣子也有聽到的，陸陸續續關注的，衍伸的一些實驗的動物的使用，甚至，農場動物的一些管理，甚至要進一步的友善生產，其實這些議題都存在台灣社會不同角度。
誠如剛剛黃老師引言的沒錯，動保法當初實施的背景，剛剛提的是「挫魚」，其實應該是「挫魚」跟「剉鵝」，什麼叫「挫魚」跟「剉鵝」，我形容一下，你能想像一個魚池，裡面有很多魚，然後我就用魚竿這樣直接用甩竿拉過來，把魚直接鉤上來，那也可能放鵝，放在魚池裡面，就這樣，竿子硬拉過來，這是我們20幾年前台灣，因為有這樣子的行為，而且在這樣當初應該也是關懷生命協會的一群前輩們，還沒成立之前那時候的前輩們抗議，那時候有個時空背景，因為《野保法》被重視，然後修正了，訂定了《野保法》，緊接著大家就共同關注的這些議題衍伸出來的動保議題。
所以呢，這張圖是我前幾天開會，我有跟那個劉博士有跟他們先借用，養這麼多的不同型態的狗，那個議題是看國道路上的一些問題。那用的是這張圖，這是台灣絕大多數在外面看得到的，流浪狗，那我今天的議題會處理到流浪狗，如果是講寵物源頭管理，那講的又很多了，包括是不是外來種、入侵種的管理等等，那這是有興趣以後有機會再跟大家一起分享。
這個是一張圖，我找了一下，這個是哪裡大家清楚嗎？也就是剛剛帶到的，我們在談源頭管理的時候，很大的一個關鍵：大家認知的源頭有沒有一樣？我前幾天看到一個報導，好像是今年一個國內導遊員的國考，考了一題，引起了爭議，答案不一樣，這邊先跟大家講答案，這個是在合歡山接近武嶺坍塌地，底下這一塊河川的一個源頭，那這條源頭是我們台灣最長的河濁水溪的源頭，那濁水溪如果按照標準的地理講法，它的源頭是在合歡山武嶺海拔3300公尺左右的這個位置，可是今年的導遊考試，考的源頭是，答案公佈的是玉山，一條河源頭會不一樣？那所以大家就開始有ㄧ些不同的討論。一樣，我們流浪狗的議題：大家認知的源頭有沒有一樣？本身就是一個很關鍵的議題。那這個源頭，我們從數字上來看，如果以前陣子我們記者會的資料有呈現，如果以家犬的飼養數跟家貓的飼養數，我們經過了10年，大概所有的縣市幾乎是大幅的成長。那以我們家犬飼養的增加跟家貓飼養的增加，在大幅的一個成長下，幾乎現在每個縣市幾乎都是三戶有一隻。
然後，面臨這樣的一個現況的時候，我們回頭看我們的源頭，如果我們從犬隻的一個概念來講，我們先做一個簡單的釐清，那這張圖也不是我發明的，直接是引用OIE的那一個流浪犬的一個guideline，我把它中文化一下，改了一些，如果按照犬的，如果你想像一下台灣狗的族群，如果你把它分成是，被control住、被管制住的，就是養在家裡面的宅狗，或是出門能被繩子拉的這一類，家犬。另外一類呢，就是大家都能看到的，晃的、閒晃的、半放養的，甚至就是真正的流浪狗。那他會構成在哪裡？晃的狗裡面、遊蕩的狗裡面，基本上細分四類，第一類，可能是家犬不見的、遺失的；第二類，家犬被棄養的，這個家犬曾經是被所有權人養的；第三個，家犬還是放養的，放養型的；最後一類，才是真正所謂的無主的狗，存粹是天生就是，一出生就是在外面遊蕩的，牠爸爸媽媽可能是流浪狗的。
那以這樣的一個循環裡面，它構成的要素又是什麼？當家犬被遺失的時候，他會變成可能是流浪的狗，那找回來當然就跑到家犬。那一樣，棄養的來源一樣也是我們家犬，會變成流浪狗、遊蕩的狗的可能來源。然後，飼主如果不去善盡一個管理的責任，牠也有可能形成一個在外面遊蕩的狗，牠不見得是流浪狗，我跟你強調，牠不見得是流浪狗，不見得是浪犬，可是牠可能一直在外面遊蕩，那這個型態在台灣來講，就大家我們動保界裡也就是所謂「半放養」型態，放養型的那些在我們城鎮區跟農村區，是有相當比例的存在，小時候我們在家裡鄉下養狗，我記得我就被小白咬過，小時候小白就到外面出去混啊，一天就回來兩餐，那吃完的廚餘，就倒在角落，等牠回來吃，晚上睡覺就在我們那個曬穀場的外面睡覺、顧門，這種，相信大家都來自於都會區的相信不會有類似的體會，另外一群，就是所謂天生遊蕩的狗，那這一個整的一個部分，我們會加一塊是收容犬的狗，那這些構成整個，大家想像台灣在一個狗的族群裡面，無非就是這樣，如果用這樣的一個分類，大概應該沒有漏掉。
那講到這張圖，大家聽完這樣的一個結構之後，我試問各位：大家認為，我們現在要處理的剛剛今天的標題，流浪狗的源頭管理，我們到底是處理的是哪一群狗？是真正這一群流浪的嗎？是1、3、4，還是通通是虛線的這一塊？大家講的有時候講法是不一樣的喔。大家，我們往往在談這些對話的時候，其實語言沒有對齊，所以變成我們大家所想的、所理解的，甚至所提出來的一個對策方向，可能大家沒辦法去做一個適當的一個，在相同的基礎上面作對話。今天我們先講，我不先，我們不先講答案，必須要讓大家來反思一下，到底我們的流浪犬的源頭管理，如果要處理所謂的源頭管理，到底要先界定的是：什麼是流浪狗？什麼是流浪狗？那這樣的一個形成，我們才可以去處理可能的源頭，舉例，商業繁殖的來源，或是家犬，或者是本身出生就在那邊自然繁衍的，這個部分大家可能要想一想。
因為今天談的是總體思考，我們先就總體的部分來跟大家先做一個導言好了。也因為剛剛講的，流浪犬，我姑且把牠稱所謂一個方塊的、所謂一個遊蕩的犬隻，它會衍伸出什麼問題？這個，也是整理的，從剛剛我們的那個表，我們很清楚飼養的犬隻跟流浪的犬隻，無論是放養、棄養、走私，牠們都可能會形成自然繁殖，縱使是我們放養的犬，如果不絕育去外面，繁殖季節到了，很有可能就繁殖了。那繁殖了，我記得小時候我們在農家，哇，又生了一窩！哇，四五隻！然後，糟糕，大一點的時候、快斷奶的時候，左右鄰居又去送「啊你家要養狗嗎？」，這個我們親身經歷過的，所以我們比他，如果人家沒有人要養怎麼辦？那就騎著腳踏車，拉到很遠的地方就把牠放了，喔這不是我們家的，我相信應該有一些是這個狀況。
所以，流浪狗本身，在飼養犬本身透過這樣的一個機制，遇到了什麼問題？當飼主責任有沒有好好的照顧，那是一個層次的問題，有沒有好好處理絕育，又是另一個層次的問題，它衍伸出來的問題，光飼主責任，它會衍伸出不同的議題。繁殖業者，無論他是以目前合法或非法的繁殖業者，他還是會透過販賣、購買的機制進入家犬系統。那這個家犬系統，以目前來看，必須很務實地來看，商業購買入家犬的所謂的品種犬或是有品種特色的犬隻，大概會進入我剛剛講的宅犬，或是被受控制的犬隻的一個範疇，比例是大的。你應該不會把你們家養的紅貴賓用放養啦，你應該不會把你們家的那個柯基犬養在你們家的周圍附近被放養啦，這個可能不見得風險很高啦，所以一個管道裡面，大概如果回顧一下的現況，可能這一部分的狗，大概就進入我們剛剛講的，我們把牠姑且稱為宅犬，我們有宅男嘛，還有宅犬，是比較容易受被control的。那當然，一直大家認為要詬病的，而且認為管理要加強的就是，無論是合法業者的繁殖，或是所謂的沒有取得許可證的繁殖，也就是很多是家戶繁殖的部分。這部份如果用過度繁殖，或者是繁殖完的種犬，然後年限大了，牠可能又是亂丟，又進入了浪犬。然後，以目前的台灣的法規，是移除、捕捉、進入收容，那收容所的管理都是今天的議題，那會衍伸出這些問題大家可以參考。
收容的犬隻領回，這時候一個弔詭的問題就來了。如果按照台灣的假設現況，流浪犬進入收容所的狗，這也是某些寵物商業業者的論述，我想大家都聽過，那我進入了我們公立收容所的流浪狗，90%都是米克斯，以上，那所以不是他們的責任，當然這個論述，英國能不能成立那是一回事，可是，實際上反映出在收容所裡面，無論你是移除、捕捉，或者是人家送養，就是不願意繼續飼養送過來的，不可諱言的講，絕大多數都是米克斯，那大家在座很多都是第一線在從事動保工作，或者是流浪犬的一些議題上的一些探討的一些的夥伴，大家想想，如果收容所的進的不是米克斯為多的時候，那米克斯從哪來？
所以就回到剛剛前面那一張，到底我們的源頭是什麼？好，那流浪犬本身衍伸出來的，當然目前大家會有處理到的，對人的影響、對環境的影響、對公共衛生的影響，然後，目前的很普遍的有一些我們的愛媽愛爸，或者是TNR行為的一些的倡議、執行，這些都衍伸出很可能在浪犬所處理的一些問題。所以從這張表，我要大家說明的是，流浪犬的處理絕對不是單一議題就可以去解決，也沒有唯一的萬靈丹，它必須是系統性的去做處理。然後，我們就回到，那你說源頭管理流浪犬控制，難道沒有源頭嗎？沒有，這邊有一個大家都很清楚，如果你按照OIE，他的所謂的一個guideline，就是流浪犬族群控制的guideline，寫得很清楚，就兩個路徑，那我原文，因為我想很忠實地呈現原文，我不想用中文翻譯出來，因為怕說少了一個味道，少一味，我把它處理成兩塊，第一個，這是一個策略喔，這是一個策略喔。第一個策略，如果我們在流浪犬，不去做所謂的no kill，就是牠關了不人道撲殺，你可能會採行的策略就是，抓了、絕育、放回去，那它有一個好處，沒有安樂死，可是它有什麼缺點？它沒有解決一些流浪犬對環境、對公共衛生、對人的影響，那同樣有噪音污染的問題，那當然他們也強調，棄養是違法的，那可是福利的一些問題，是不是對流浪狗是正面的那是可以思考的。那另外一個策略是允許安樂死，就是允許人道撲殺，那這時候採行的策略會是收容跟所謂的相對的一些配套要去做，那它有一個好處跟優勢，還有它的缺點是什麼，它必須要去落實RPO，飼主責任，飼主責任跟飼主社會的成熟度必須要能夠到位，跟得上來，同時，他們是不希望在路上能看得到流浪狗，這很大的一個差異，另外，它還是必須面對到相對的問題，收容所的問題，或者是一些安樂死的一些的標準等等這些問題。基本上全世界，所有的國家走的路徑無非是這兩個路徑，也是大家公認的。不幸的是，當如果我們用混合策略的時候，到底是創新的進步，還是災難？我們現在面對到的這個問題，台灣跟少數國家，現在不安樂死，那街上的狗又不想要看到，然後收容所還是要去處理，那到底要解決什麼問題，我們容許存在什麼問題，這是我們現在會面臨到很大的挑戰。
那回過頭來，台灣20年來的《動保法》其實沒有像大家講的實施的成果那麼的不堪，我在這個場合，站在公部門我要必須強調，台灣從《動保法》在87年、88年公告以後，當初的前輩們，包括在座很多動保的一些前輩們，大家follow的一個共識就是，透過源頭控制、收養、認養、教育去建構這個流浪狗，甚至是動保的一個工作。那以流浪狗的一個處理策略來講，目前大概，原始上的邏輯是，環境的容忍度、民眾反應、捕捉、收容、收容所認領養，形成一個循環。然後，另外一個部分，允許做人道撲殺。那大家很清楚，實務上經過了十幾年的實踐，這一塊以往各地方政府，包括行政部門沒有那麼強化這一塊，就是所謂認養的部分。所以大家以人道撲殺為解決流浪狗的手段，這也是大家動保界這麼多年來一直罵政府說政府是劊子手、流浪犬的劊子手，每年，十幾年來殺了上百萬的流浪狗。策略沒有改變，當人道撲殺不執行的時候，勢必這個環節，這些工作依然要做，依然要做。
那講到源頭管理，以目前台灣的現況，就剛剛那張圖的延伸，末端的控制我們今天就不多講。源頭的管理無非是兩塊：寵物業者跟飼主。飼主的責任有沒有兼顧到福利，就是大家現在可能會提到的有些的飼主，還是用比較沒有福利概念的一個做法去飼養動物。那動物的健康照顧、絕育跟登記晶片辨識，甚是還會衍伸到的普查資料的部分，有沒有辦法全部落實？那這一個部份是我們現在面臨到的一個要處理的一個重要的重點，那我在這個場合也跟大家講，剛剛提的這些東西不是行政部門不知道，我相信在座的也都，個別的都知道，那為什麼最後沒辦法到位？我相信也是今天研討會，大家要關心的議題。
光一個例子，這四張照片，我相信在座的各位，大概都會認為狗是毛小孩、寵物，可是我們台灣兩千多萬人裡面喔，我們遇到有，還是有相當比例認為，狗就是狗、家犬就是家犬，甚至如果我們有些長輩們說：「那是畜生、畜生」。當如果大家一樣對狗有不一樣的見解的時候，大家試問，我們對狗要求的飼主責任會是什麼？所以我剛剛，從剛剛一開始提到的，從源頭管理到底什麼叫源頭，到如果我們要源頭管理，以目前來講大概是飼主的責任跟所謂的寵物業的管理，那我又反問，什麼叫作飼主責任？尤其在台灣，民眾對飼主責任的認知，有很大的一個差異的時候，我們必須處理什麼？
那當然，2015年動保法修法之後，大家可能有些我們前輩、先進、夥伴們都參與了。當年的修法、倡議，大家想說，我就不要看到收容所安樂死阿，狗只要不安樂死好像就解決了動保問題，是這樣嗎？那馬上明年就要實施零安樂和零撲殺。
如果從數據上來講，不管大家接不接受官方的數據，或任何對官方的數據有多的，或是有一些可以探討的，不過至少從趨勢上來講，如果我們從96年到105年，整個人道的處理率，從當年將近75%到目前大概12%左右；認領養的一個比率，大概從當年的13%到目前的大概72%。102年的時候，這個時間也就是剛好我們進入所謂的黃金交叉，那時候剛好《動保法》修法過。如果以這樣的一個結果，我請教大家，理論上應該要達成，為什麼到今天所有的關心這個議題的人都還是會問：「能不能如期執行？配套在哪裡？」難道當年的修法，認為零撲殺之後就可以解決所有的流浪狗問題嗎？絕對不是！難道當初認為零撲殺的一個政策實施之後，街上就沒有狗了嗎？還是沒有去考慮等等，絕對不是。那為什麼會有這樣的一個情形？又回到源頭管理。當零撲殺的時候，目前所有的縣市政府跟動保團體，大家要一起努力的都是在做這個循環（指環境的容忍度、民眾反應、捕捉、收容所、收容所認領養）。 可是我必須問的，如果按照這樣的一個發展，我們台灣會走入義大利模式還是英國模式？什麼叫義大利、英國模式？我想我簡單講一下，這兩個國家應該都是我們認知的先進國家，我們應該走向先進國家，我們應該用先進國家的例子。義大利基本上是「No Kill」，可是他們就用收容，就是我剛剛講的混合型，混和型呢，不安樂死，收容所，進入公私立收容所，NGO組織進行絕育、原地放養，用這樣的方式進行末端，源頭一樣要求飼主的一些責任；可惜，認養率低，寵物登記比率依然不高，如果從數據上來講，大概不超過30(%)。然後，寵物的繁殖業者的管理還是以那一套，這是義大利的作法。那義大利必須面對的，為什麼他要走這一套？我今天在這個場合跟大家講，因為，當年他們要執行所謂的禁止安樂死的這樣的一個作為的時候，地方政府去執行，地方政府因為財政沒辦法去負擔，所以回置。那另外一個，英國的。英國的是公共的參與的全面的管理政策，在他們的概念當中，沒有流浪狗，在他們的概念，只要出在街上的都進入了所謂的一個管制的領域。所以所有的狗基本上進入收容所，收容所它還是很低的比例的安樂死，它大概5%到8%，還是允許人道撲殺。那NGO組織也有一起合作。那同樣它的認領養比例71%。所以依據這樣的一個流程，它依然要求飼主責任，那大家想說飼主責任，你看喔，它2012才要強制實施寵物晶片喔，英國應該是最進步的動保國家，也訂了所謂的針對狗的專法《狗法》，截至2012才強制寵物登記。台灣呢？台灣《動保法》開始就實施，就要要求寵物登記，截至目前來講登記率只有50%。那到底問題會出在哪裡？如果大家看了這兩張圖之後，要請教各位，明年二月四號的動物的收容所零撲殺之後，大家會認為台灣會走向義大利模式，還是英國模式？大家想走的應該是英國模式。
關鍵在哪裡？關鍵在於，如果以源頭管理來講，我把它簡化到所謂的，語言對齊到所謂的飼主責任跟業者管理的時候，飼主的責任這些剛剛有提到的，要如何去要求，寵物的業者如何去要求？我們這幾年，在你我的共同努力下，法律、教育其實都有在做建置，建置什麼呢？販賣管理、寵物登記、飼主責任的一些要求、動物福利的一些要求，《動保法》第5條、第6條的規定，禁止棄養、絕育，去年也修了原則上要絕育的這些條款。其實在法律教育上，已經進行整備。在策略上，大家都知道怎麼去做，方向、目標大家也都很清楚，我們就必須整理一下，整個的一個思維。思維為什麼？你寵物登記怎麼落實？絕育能不能去做一個，依法的去普及、去落實？在座各位可能大部分都有養狗，或者是周圍的親人都有養狗，我非正式調查一下，你家的狗有絕育的請舉手！沒有絕育的請舉手！那沒有絕育的有去申報嗎？光我們這一群就對我們的《動保法》或動保意識很強的一群夥伴，都還是有少數，大家這部分沒有到位，那更何況其他的普羅大眾、民眾。寵登，一樣，你們家養的狗有登記的請舉手！好，沒有登記的不用舉手沒關係，啊！有人舉手。我今天要講的是說，徒有法而無法落實就是我們今天遇到最大的問題。大家直把焦點放在修法！修法！修法！可是真的在我們行政的實踐上，跟社會的實踐上，有時候往往到底在執行面上如何去做。那寵物業的管理、執法、收容，這些有一些規定的，有一些方向或有一些策略或有一些想法，那動保教育跟意識。
這個部份去建構整個源頭管理的想法的時候，問題的核心到底是什麼？大家依然不滿意，大家一樣做得不是那麼樣的，認為做得不到位，到處都要去做，到處都做得不夠，到處都千瘡百孔，到底核心的問題是什麼？在源頭管理上的核心的問題是什麼？是法規沒有嗎？還是我們的目標，大家講的不一樣？還是我們的策略大家沒有，大家的策略是不同的，還是我們的方法沒有，還是我們沒有共識，還是資源的限制等等？所以在源頭管理上，以台灣而言，假設不管你要走，以後會走到義大利國家，或是英國，或是其他模式。那現況必須面對到的是，這些東西大家講的有沒有一樣？這也是我們行政部門，在處理一個公共議題上很大的挑戰，光大家要去蒐列這些大家講的東西是不是一致的，或者是實踐上、推動上是不是一致的，我相信這部分都要很大很大的一些努力。
我們必須回到問題的本質來面對，面對什麼呢？流浪犬的控制目標到底是什麼？我就用一句可能動社，不好意思直接指名動社，那個朱執行長他們的講法，到底台灣容不容許流浪犬常態化？我們希望台灣的社會是把流浪狗的數量降到最低，在零撲殺政策下，是把流浪狗的比例、數量降到最低；還是認為流浪狗就像野鳥、野鴿一樣外面自由自在的生活？如果時間軸線拉在短期內，我想不要講太長啦，5年內，我們期待的目標是什麼？光這個東西大家都各自表述，我們到底期待的是什麼？動保的愛狗的人士，有愛狗人士的想法，其他的對狗比較漠視的，或是對狗比較沒感覺的國人，又是怎麼想的？第二個，我們必須面對的，飼主責任的落實，現況實務上是什麼？放養型態在這一部分是趨，還是很普遍。國人對狗本身的認知就是有差異，無論是毛小孩啦、家犬啦、寵物啦，或者是畜牲，或者是看門的工作犬，大家對於牠的認知不同，對於牠應照顧的動物飼主應負的責任，跟所謂的福利的對待，觀念還是很懸殊的時候，我們要要求飼主去落實什麼責任？這是我們必須面對的。就常常我們聽到動保人很努力說，哪一個工廠外面拴了一隻狗曬太陽、沒水喝，綁在那邊，違反動保法。可是如果從那一個工廠的來說：有啊，啊就綁在那啊，我一天有餵牠水啊，幫我們看工廠。認知上就有差異的時候，你如何去，他認為他盡了飼主責任，可是在法規上的標準下，或是甚至有更高的標準去對待的時候，是不是飼主責任應該要要求到什麼？然後，最重要的是，台灣一般養狗沒有門檻嘛，誰要養狗都可以養狗啊，對不對？你依法只要做了寵物登記，你今天只要成年人滿18歲，要養狗都可以養狗。在養狗沒有門檻的情形下，飼主真的會去重視到他的責任嗎？那大家會問，什麼叫責任？我一直要強調，一直強調就是什麼叫責任。寵物繁殖業的管理，現況上，雖然有將近，目前繁殖場大概有七百多家取得許可證，可是我們現在面對到的是，你我很清楚，家戶上的繁殖，法有要求目前家犬原則上要絕育，可是講實在的，從去年實施到現在，家戶有來申報絕育的，或這真正進行絕育的，是不是足以去嚇阻所謂的家戶繁殖？就大家說的非法繁殖，或者是大規模的商業非法繁殖。然後，商業種犬跟販售犬隻的流向，這些在我們實務上，大家都很清楚，在座各位也很清楚，我們必須要面對、要處理的。
那大家有提到不同的主張，我整理一下那大家有提到不同的主張，我把它整理了一下，今天大家都會談，那可能為了要讓飼主責任加強，我們應該要進行「狗口普查」，等一下大概有兩位處長，一位處長會跟大家說明狗口普查。那大家為什麼會認為要狗口普查？邏輯應該是，我只要知道飼主你家養的狗，你家有沒有養狗，我就可以要求你要盡飼主責任。飼主責任是什麼呢？可能要求你做晶片、登記，可能要求你做絕育，可能要求你做狂犬病注射等等，邏輯是這樣。那我這邊試問的是說，在狗口普查下如果完全靠清查的方式，在目前的社會狀態下跟資源的限制下，可能性多大？這是可以談的。第二個，也有講，那是不是我們把狗、寵物當作所謂的戶籍？入戶籍。這也是衍伸類似的概念，那我必須要提的，如果就我們的觀察，純粹就大家的意見，不代表我們的意見。落實這些的大概都是守法的飼主，我們地方的動保機關兩位處長在那邊，光常常抓那個所謂的飼主責任，狗明明跟在旁邊，說：我不是牠的主人，緊來走。當要抓他有沒有寵物登記啊，有沒有絕育的時候，在公園裡面，說：來，你的狗讓我掃一下！不，那不是我的狗，緊走。那個狗就一直跟在他後面一直走，「不是，那不是我的狗！」。講個前陣子流行的「那都是假的，業障！」這個真的是現況。那也有講說，養狗前，現在有一些地方有在實施的，飼主要去，要上課，生命教育、飼主照顧，甚至狗也一起來上課。終身飼養，又有人主張要終身飼養，其他國家也有終身飼養。然後甚至養狗要有一些門檻，無論是所謂的資格的門檻，或者是財政的一些門檻，都有人在講。那加強執法的量能，那執法的量能，大家就會想說，既然大家沒辦法配合國人的，社會成熟度也不夠、沒那麼高，那我就只好靠警察捉小偷的方式，警察就包括在我們動保執法裡面，努力去查。那就會談到，我們現在動檢員流動率實在太高，然後所以，是不是動保警察、專責警察來協助，也有人這樣一直倡議，大家也有這樣的觀點。那也好，全民監督，我們鼓勵來檢舉。那寵物的流向管理、種犬的繁殖掌握，甚至有人講說那總量管理好了，繁殖犬的總量管理，或者是乾脆不要有寵物的商業的交易。那也有講說這些都緩不濟急，根本之道在於動保教育，以上族繁不及備載，大概這陣子這圈子大家都在談的等等。
我要跟大家講的是說，這些不是代表我們行政部門不知道，也不是代表行政部門不能理解，回過頭前面的講法，在現實跟資源的限制下，我們的共識是什麼？我們面臨到的是，我們的共識是什麼？這一張圖是什麼圖？我聽到有人講了，父子騎驢，我小小的心得分享。我在97、98過這一個科的科長，然後去年回到這一科當科長。所以動保的業務來看，大家都會看，從87年、88年那時候的法條建構的邏輯並沒有改變，管理的條文愈來愈細緻化，為什麼動保的問題有些東西存在的，還是存在？那這背後我們不能去否定，其實大家一直努力有一些進步，台灣是在進步的，台灣動保是在進步的，尤其是在很多的議題上。那可是在很多的議題處理上，我們也面臨到父子騎驢的問題。前面那張圖我有提到的，大家都有講過這個很重要、那個很重要，我的最重要，其他人不是優先，我們一天到晚要面對的是這些不同的聲音。今天剛好有這個機會，我們在現實跟資源限制下，到底共識是什麼？要做什麼？源頭管理我們做一個小結啦，其實在管理的行政策略上跟方法上、法律上，基本上都有，就是業者好好管嘛，飼主好好的讓他善盡責任，展開的作法無非是落實人狗合一嘛，無論用什麼手段，人狗合一。那人狗合一的情形下，如何去達到這樣的一個目標，我就回應到今天因為開場是要講總體的思考，有一些問題跟大家一起分享，等一下後面如果有什麼要一起討論的，包括後面還有兩位很優秀的我們地方的處長，他們會就他們實務上的一些跟大家分享，我們再一起共同來討論，那這邊謝謝大家對於動物生命的重視、關心跟投入，那我一直堅信，公部門跟私部門20年來的努力，其實台灣的動保是有長足的進步的，我們不要去，自我的去否定。那我們如何要讓目前遇到的問題去解決現在的問題，我相信是我們今天開這兩天研討會的，重要的一個大家期待的，在這邊先謝謝大家，以上報告。
